В российском научном сообществе в последнее время активно обсуждаются проблемы наукометрии. В частности, одним из актуальных вопросов является применение Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) для определения результативности научных исследований, которые проводятся вузами и отдельными учеными. О связанных с РИНЦ проблемах, а также о последствиях закрепления этого индекса как главного наукометрического инструмента в России — в комментарии заведующей кафедрой английского языка №5 Лилии Раицкой.
Российский индекс научного цитирования появился в 2005 году, когда началась создаваться единая библиографическая база данных научных публикаций российских ученых. РИНЦ должен решить несколько стратегических задач, приоритетных для российского образования: от учета научных исследований и доступности текстов или информации об указанных исследованиях до наукометрических данных, позволяющих оценить продуктивность и эффективность научной деятельности российских ученых, учебных центров и университетов. База данных РИНЦ должна стать самым большим репозиторием (электронной библиотекой) научных трудов в России.
Как любой процесс, формирование РИНЦ сталкивается с целым рядом проблем объективного характера. Во-первых, нет разработанной законодательной базы для передачи научных, в том числе служебных произведений в библиотеку РИНЦ. Во-вторых, в университетах и научных центрах отсутствуют организационно-методические структуры по технической и библиографической поддержке работы с РИНЦ профессорско-преподавательского состава. В-третьих, широкая научная общественность не имеет о РИНЦ четких представлений. Наконец, во многих случаях издательства и журналы передают в РИНЦ полнотекстовые базы и библиографическую информацию об изданиях стихийно и бессистемно. Эти и многие другие проблемы позволяют говорить о необходимости педагогических и библиографических моделей взаимодействия вузов с РИНЦ, которые должны быть в самом ближайшем будущем разработаны и внедрены в образовательную среду высшей школы на самых разных уровнях (от кафедры до университета, от университета до региональных и общероссийской образовательных систем).
Перед университетами сейчас стоит безотлагательная задача интегрировать библиотеки (прежде всего, их библиографические отделы) в указанную работу по поддержке работы ученых и преподавателей с РИНЦ. Именно на базе университетских библиотек должны быть созданы структуры, которые возьмут на себя объемную библиографическую работу по приведению в порядок информации о каждом ученом и преподавателе, зарегистрированном в РИНЦ, а также консультированию ученых по вопросам поиска цитирований, включения собственных работ в РИНЦ и пр. Данная поддержка должна осуществляться профессиональными библиографическими кадрами, что позволит избежать методологических и технических проблем в работе с РИНЦ, включая необъективную или некорректную информацию о трудах ученых и преподавателей, включение из-за технических накладок чужих работ, а также (что происходит гораздо чаще) невключение десятков работ и цитирований крупных ученых из-за отсутствия у них представлений о базе данных РИНЦ и элементарных навыков работы с ней.
Наши исследования позволяют говорить, что по отдельным ученым с большим объемом публикаций (свыше 200 печатных листов) искажения индекса Хирша, который показывает, хотя и ориентировочно, значимость работ того или иного ученого для российской науки, могут достигать 3-4 единиц. Часто в университетах на начальном уровне работы с РИНЦ показатель Хирша по ведущим ученым не превышает 3-4 единиц (h=3 или h=4), хотя при проведении целенаправленной работы по выявлению цитирований и публикаций таких ученых и включению этой информации в базу РИНЦ показатель в среднем увеличивается до 6-8 единиц (h=6-8). При этом аналогичные показатели по ведущим западным странам составляют для профессоров ведущих университетов 10-12 единиц (h=10-12), а ведущие в своих областях ученые имеют показатели индекса Хирша на уровне 15-25 единиц (h=15-20).
Индекс Хирша вызывает в научной среде справедливую критику, так как во многих случаях не отражает заслуг ученых. Одной из главных проблем с данным индексом на настоящий момент следует считать хаотичность формирования базы данных РИНЦ и ее незавершенность. Рынок научных изданий быстро отреагировал на новые требования, предлагая большое количество не только журналов и научных изданий (книг), включаемых в РИНЦ, но и сборники конференций, которые также по договоренности с РИНЦ передаются в его базу данных.
Наши опросы показали, что подавляющее большинство ученых затрудняются объяснить, как рассчитывается индекс Хирша и что именно он демонстрирует. Более того, ученые, как правило, не имеют представлений об индивидуальной методике работы с РИНЦ.
Сейчас пока преждевременно говорить о результатах внедрения РИНЦ. Научному сообществу предстоит переосмыслить систему наукометрических показателей РИНЦ, выстроить новую систему оценок результатов научной деятельности. Первые попытки использовать РИНЦ как ориентир ценности научных исследований были предприняты Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ. Есть опыт использования РИНЦ при оплате труда ученых — и это, скорее всего, получит в ближайшие годы дальнейшее распространение. РИНЦ становится критерием оценки деятельности вузов, как в рейтингах, так и при предоставлении грантов и иных дополнительных источников финансирования.
Российским ученым и университетам предстоит масштабная работа как по внедрению самого РИНЦ в индивидуальную и вузовскую научную деятельность, так и по активизации и перестройке научно-библиографической деятельности вузов.
Источник: mgimo.ru
