Американский цитолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Рэнди Шекман заявил, что его лаборатория больше не будет сотрудничать с крупными научными журналами Nature, Cell и Science, поскольку они искажают научный процесс.
Ведущие научные журналы представляют научный процесс в неверном свете и их «тирания» должна быть разрушена, передает мнение Нобелевского лауреата британская The Guardian.
Рэнди Шекман, биолог из США, который получит премию по физиологии и медицине во вторник, заявил, что лаборатория больше не будет посылать работы для публикации в Nature, Cell и Science.Шекман считает, что публикация в топовых журналах вынуждает ученых «срезать углы», а также заниматься модными темами в науке вместо того, чтобы делать что-то по-настоящему важное. Проблема, по его мнению, заключается в редакторах, которые сами не являются учеными и при этом заинтересованы в том, чтобы исследования вызывали всплеск интереса у читателей.
В своей статье в The Guardian Шекман призывает научное сообщество к активным действиям.
«Я публиковался в топовых журналах, в том числе тех, которые помогли мне выиграть Нобелевскую премию, однако больше я этого делать не буду, - заявил он. - Как Уолл-стрит должна разрушить культуру бонусов, так науке следует сломать тиранию элитных СМИ», - отметил ученый.
Шекман является редактором eLife, научного журнала, созданного благотворительной организацией Wellcome Trust. Статьи, которые являются конкурентами Nature, Cell и Science широко обсуждаются учеными-практиками и публикуются с согласия всех. Журнал является бесплатным.
Даниэль Сиркис, ученый из лаборатории Шекмана, сообщил, что «многие ученые потеряли много времени, пытаясь опубликовать в Nature, Cell и Science свои работы».
Себастьян Спрингер, биохимик из Университета Джейкобса в Бремене, который работал с Шекманом в Беркли, согласился, что с научными СМИ существуют большие проблемы, однако он не видит альтернативы существующей модели.
Филипп Кэмпбелл, главный редактор Nature сообщил, что журнал работает с научным сообществом в течение более 140 лет и поддержка, которую он получал от авторов и рецензентов, доказывает, что журнал служил их потребностям.
«Мы выбираем материалы для публикации, исходя из их научной важности. Наши публикации, в свою очередь, могут привести к высокому цитированию в других СМИ, однако редакторы Nature не могут предсказать подобного, даже если бы хотели», - рассказал он.
Моника Брэдфорд, исполнительный редактор Science, пояснила: «У нас большой тираж и печать дополнительных документов имеет реальную экономическую стоимость ... У нас работает тщательный профессиональный коллегиальный отбор, который решает, какие материалы включать в публикацию. В этом нет ничего искусственного, подобная работа отражает масштаб и миссию нашего журнала».
Источник: vz.ru
